VIJESTI

Agrotoksičnost: Zdravlje svih Argentinaca u opasnosti

Agrotoksičnost: Zdravlje svih Argentinaca u opasnosti


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Na temelju moje žalbe AR-MICI004-2012 (https://www.iadb.org/es/mici) Argentina - Program upravljanja zdravljem i kvalitetom Agrifood (CCLIP), koji je prisilio Senasu da ažurira priručnike Što se tiče poljoprivredne prakse, do danas se ništa nije promijenilo u odnosu na argentinske propise, a još manje Senasine rezolucije.

Projekt je bezobrazan

Projekt u stanju savjetovanja takva je bezobrazluk, od početka, pozivajući se na uredbe iz 1996. o apsolutnoj ništavosti, kao ista Rezolucija br. 167 koja uvodi tehnološki paket kroz prozor, da ostane i ubije sve što je živo, u tišini , bez kontrolora, s provincijskim feudalnim zakonima i uredbama koji užasavaju najnaivnijeg studenta prava.

I bezobrazno je, jer se pretvara da su svi čitatelji glupi ili rastreseni, da ne znamo razlikovati kada se nameće formulacija i nije rođen od vlasti s dovoljno znanja, poštujući propise u cjelini, sa znanstvenom osnovom, a ne kopijom i to vrijedi iz drugih rezolucija jednako neučinkovito, jednako nesuvislo, jednako nezakonito.

Dolaskom do članka 4. projekta, čitanje postaje sramota: Nastaviti primjenjivati ​​akutnu toksikološku klasifikaciju uspostavljenu prema kriterijima Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) iz 2009. godine, nakon desetljeća studija i znanstvenih ispitivanja koja pokazuju toksičnost dotičnih pesticida, znajući da je ova klasifikacija zastarjela, ne znajući da je SZO predlaže samo kao "vodič" koji treba uzeti u obzir, a ne kao "pravilo kojeg se treba držati".

Lakše je produžiti dozvolu nego poduzeti ozbiljne mjere

Ali nitko nije zainteresiran za nadogradnju propisa, lakše je proširiti dozvolu za upotrebu novog DDT-a koji se naziva glifosat, nego prihvatiti to. "Općenito, - kao što sam rekao u svom posljednjem objavljenom članku - rezultati sugeriraju da izloženost malim dozama Kemijsko miješanje moglo bi izazvati oštećenje jetre kao rezultat kombinacije različitih toksičnih mehanizama. Nešto što desetljećima osuđujemo u Argentini, u vezi sa sinergijom koktela koji se primjenjuju na poljima i što propisuju agronomi, zanemarujući njihove učinke na ljudsko zdravlje i raznolikost u cjelini. " (https://www.alainet.org/es/articulo/193736) “Glifosat: koktel kemikalija čak i na "sigurnoj" razini može uzrokovati oštećenje jetre“.

Dokaz tome je da nema liječnika za epidemiološke studije, za bolesti i nesreće povezane s radom, toksikolozi i biokemičari na bilo kojem ključnom mjestu u Senasi, svi su ili veterinari ili agronomi, neofiti u smislu sinergije smjese koje se koriste u argentinskom selu.

Stoga Senasa nema moralni ili znanstveni autoritet za bilo koju odluku i / ili izradu rezolucija o pesticidima, biocidima, otrovima, toksinima kojima smo izloženi. Niti pitaju neovisne znanstvenike za pomoć u ležećem neznanju prije donošenja odluka koje utječu na sve nas. Inače, bila bi opscenost nastaviti izlagati ljudski život i biološku raznolikost moćnim biocidima, znajući njihove učinke. Dokaz tome je da prijedlog zakona glasi: "Da je Uprava za pravne poslove ove nacionalne službe poduzela odgovarajuću intervenciju, ne nalazeći nikakve pravne prigovore koji bi se mogli formulirati." Kakav prigovor mogu dati kada su mogli dodati svoj potpis u spis Rezolucije br. 167 iz 1996. godine, tri dana nakon njezina odobrenja, bez crvenila.

Javno savjetovanje samo je potraga za legitimiranjem prethodno donesenih odluka koje favoriziraju samo jedan sektor. Manji usjevi koriste isti herbicid, kao sredstvo za sušenje u hrani i kao pesticid u takozvanim glavnim usjevima. Koja je razlika? ANMAT bi se trebao brinuti zbog hrane koja uglavnom sadrži kemijske ostatke, potrošačka obrana trebala bi kontrolirati nepostojeće oznake i osuditi obmanu kojoj je potrošač izložen u gondolama.

Zdravlje svih Argentinaca u opasnosti

Ovo pitanje ne smijemo prepustiti tamo gdje je zdravlje Argentinaca u opasnosti, u rukama Senase.

Kao građanin zahtijevam uzdizanje hitnog nacrta nacionalnog zakona i / ili okvira u Nacionalni kongres, prema trenutnom znanstvenom napretku, dugoročnim testovima i pozivanju na slučajeve kao što je 400 tužbi u kojima je slučaj „DeWayne Johnson vs / Monsanto Company ET AL s / Odgovornost za proizvod ”N ° CGC16550128 (https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2016cv01244/296571/52/) dana prvo da ga sasluša sudac u San Franciscu, SAD.

Procjenjuje se da postoji oko 4000 tužbi tog tenora, čiji su akteri pacijenti koji nisu Hodgkinov rak zbog izloženosti proizvodu Monsanto, a koji su dio sudskog postupka (https://usrtk.org/pesticides/mdl-monsanto-glyphosate-cancer -case-key-documents-analysis /) sa uvjerljivim i nepobitnim dokazima. Predmeti su kombinirani za rješavanje kao multidistrict parnice (MDL) pod vodstvom suca Vincea Chhabrije, vodeći slučaj je 3: 16-md-02741-VC. Kalifornijski zakon dopušta ubrzani postupak kada se stranka suočava s neposrednom smrću, a to je slučaj i s Johnsonom koji se tim zakonom služio za suđenje.

1986. glasači u Kaliforniji u SAD-u donijeli su inicijativu za rješavanje sve veće zabrinutosti zbog izloženosti otrovnim kemikalijama. Prijedlog 65 zahtijeva oslobađanje kemikalija za koje je poznato da uzrokuju rak ili urođene nedostatke. Ovaj se popis mora ažurirati jednom godišnje i narastao je na 800 kemijskih naziva od 1987. Nakon klasifikacije glifosata kao vjerojatnog karcinogena za ljude od strane Međunarodne agencije za istraživanje raka (IARC), istraživačka podružnica Svjetske organizacije Health (WHO), u svibnju 2015. godine, OEHHA je kemikaliju dodala na državni prijedlog 65. Odluka je finalizirana početkom 2017. godine, čineći Kaliforniju prvom državom koja je poduzela ovaj korak kako bi zaštitila svoj građani, čak i njihovi kućni ljubimci izloženi istim otrovima koji se primjenjuju u vrtovima, parkovima i trgovima. Onog dana kad se Senasa bude pridržavala identične regulacije, počet ćemo vjerovati da tijelo stvarno djeluje.

Ne bi trebao biti odobren

Iako se to ne događa, moj odgovor na vaš javni upit je:Ne bi ga trebalo odobriti.

Projekt savjetovanja br. 322 o manjim proizvodima sterilni je, uzaludan i protuustavan od početka do kraja (čl. 41. ZN-a) Nema znanstvenu osnovu, odnosi se na analogije ostalih važećih rezolucija i uredbi, s očitim pravnim nedostacima i nedostatkom sva empirijska stvarnost. Apsolutno trenutno znanstveno neznanje i pravno nepoznavanje komparativnog prava i sudske prakse što ih dovodi do pogreške u zavaravanju javnosti na ovaj bezobrazan način.

Atte

* Dr. Vizcay Gomez Graciela - pravnik (UBA) -Scribana (UNR-UCA) - nulti biocidi - Buenos Aires - Argentina

Izvor: Villa Ocampo, Santa Fe, Argentina


Video: 10 причин почему я люблю Аргентину Buenos Aires Argentina (Svibanj 2022).