TEME

Ono što svaki ekolog mora znati o kapitalizmu

Ono što svaki ekolog mora znati o kapitalizmu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Došlo je vrijeme da se oni koji su zabrinuti za sudbinu Zemlje suoče sa činjenicama: ne samo s užasnom stvarnošću klimatskih promjena već i s hitnom potrebom za promjenom društvenog sustava. Nemogućnost postizanja globalnog klimatskog sporazuma u Kopenhagenu u prosincu 2009. godine nije bila samo puka abdikacija svjetskog vodstva, kako se često sugerira, već je imala dublje korijene u nesposobnosti kapitalističkog sustava da se nosi s porastom prijeti životu na planeti. Tada su životno važna znanja o prirodi i granicama kapitalizma i načinima da se on nadiđe. Riječima Fidela Castra u prosincu 2009. godine: „Do nedavno se raspravljalo o vrsti društva u kojem bismo živjeli. Danas se raspravlja hoće li ljudsko društvo preživjeti ”. [1]

I. Planetarna ekološka kriza

Brojni su dokazi da su ljudi tisućljećima nanosili štetu okolišu. Problemi zbog krčenja šuma, erozije tla i zaslanjivanja navodnjavanih tla potječu iz antičkih vremena. Platon je u Kritiji napisao:

Naša je zemlja postala, u usporedbi s onom što je bila tada, poput kostura tijela odbačenog bolešću. Masni i mekani dijelovi zemlje nestali su svuda uokolo, a ništa nije preostalo osim gole okosnice regije. Ali u ono doba, dok je još bio netaknut, imao je poput planina, visoke valove zemlje; ravnice koje se danas nazivaju poljima Feleo, bile su prekrivene masnim glebama; Na planinama su bile prostrane šume, kojima su i danas vidljivi tragovi. Pa, među tim planinama koje više ne mogu hraniti više od pčela, ima i onih na kojima su, ne tako davno, posječena velika stabla, pogodna za podizanje najvećih zgrada, čiji premazi još uvijek postoje. Bilo je i mnoštvo visokih obrađenih stabala, a zemlja je bila neiscrpna paša za stada. Plodna Zeusova voda koja je padala na nju svake godine, nije tekla uzalud, kao što je trenutno da bi otišla u more iz neplodne zemlje: zemlja je imala vodu u utrobi i primila je s neba količinu koju je učinila vodonepropusnom ; a također je vodila i skretala vodu koja je padala s visokih mjesta kroz njezine pukotine. Na taj su se način mogli vidjeti kako se posvuda svjetlucaju izdašni potoci fontana i rijeka. U vezi sa svim tim činjenicama, svetišta koja i danas postoje u čast drevnih izvora pouzdano su svjedočanstvo da je ono što smo upravo rekli istina. [2]

Ono što je drugačije u našem današnjem dobu je da nas ima puno više koji naseljavamo Zemlju, da imamo tehnologije koje mogu nanijeti mnogo gore štete i to brže i da imamo ekonomski sustav koji ne poznaje granice. Šteta koja se nanosi toliko je raširena da ne samo da pogoršava lokalnu i regionalnu ekologiju, već utječe i na planetarni okoliš.

Mnogo je snažnih razloga zašto smo, zajedno s mnogim drugima, zabrinuti zbog trajne i brze degradacije okoliša Zemlje. Globalno zatopljenje, uzrokovano induciranim porastom stakleničkih plinova (CO2, metan, N2O, itd.), U procesu je destabilizacije svjetske klime - s užasnim učincima za većinu vrsta na planetu i čovječanstvu. isto sa sve većom sigurnošću. Svako desetljeće toplije je od prošlog, 2009. godina doseže razinu druge najtoplije godine (2005. je prva) u 130 godina instrumentalnih rekorda globalne temperature. [3] Klimatske promjene ne događaju se postupno, linearno, već su nelinearne, sa svim vrstama povratnih informacija koje ih pojačavaju i točkama bez povratka. Jasne su naznake problema koje će donijeti budućnost. To uključuje:

- Topljenje leda Arktičkog oceana tijekom ljeta, što smanjuje odraz sunčeve svjetlosti zamjenom bijelog leda tamnim oceanom, a time i povećanjem globalnog zagrijavanja. Sateliti pokazuju da je ostatak leda na Arktiku tijekom ljeta smanjen za 40 posto u 2007. u odnosu na kraj 1970-ih, kada su započela precizna mjerenja. [4]

- Eventualni raspad ledenih pokrivača Grenlanda i Antarktika, uzrokovan globalnim zatopljenjem, uzrokuje povećanje razine oceana. Čak i porast razine mora za 1-2 metra mogao bi biti katastrofalan za stotine milijuna ljudi koji naseljavaju zemlje koje se nalaze na razini mora poput Bangladeša i Vijetnama te nekoliko otočnih država. Porast razine mora brzinom od nekoliko metara po stoljeću nije neuobičajen u paleoklimatskim zapisima, pa ga stoga treba smatrati mogućim s obzirom na trenutne trendove globalnog zagrijavanja. Trenutno više od 400 milijuna ljudi živi na pet metara nadmorske visine, a više od milijarde na 25 metara. [5]

- Brzi pad planinskih ledenjaka u svijetu, od kojih bi mnogi - ako se nastave trenutne emisije stakleničkih plinova - mogli praktički (ili potpuno) nestati ovog stoljeća. Studije su pokazale da se 90 posto svjetskih planinskih ledenjaka već povuklo zbog globalnog zatopljenja. Himalajski ledenjaci pružaju vodu zemljama s milijardama ljudi u Aziji tijekom sušne sezone. Njihovo smanjenje uzrokovat će poplave i pogoršati nestašicu vode. Topljenje ledenjaka u Andama pridonosi poplavama u toj regiji. Ali najneposredniji, trenutni i dugoročni problem povezan s nestankom ledenjaka - danas vidljiv u Boliviji i Peruu - jest nedostatak vode. [6]

- Razarajuće suše, koje bi se mogle proširiti na 70 posto zemljišta u sljedećih nekoliko desetljeća ako se nastavi trenutna situacija; to je već postalo očito u sjevernoj Indiji, sjeveroistočnoj Africi i Australiji. [7]

- Više razine CO2 u atmosferi mogu povećati proizvodnju nekih vrsta usjeva, ali one bi mogle biti oštećene u budućim godinama destabilizacijom koja uzrokuje suhe ili vrlo vlažne klimatske uvjete. Gubici su već pronađeni na poljima riže u jugoistočnoj Aziji, što se pripisuje višim temperaturama tijekom noći koje uzrokuju smanjenje porasta noćnog disanja biljke. To podrazumijeva veći gubitak onoga što nastaje fotosintezom tijekom dana. [8]

- Brze promjene klime u određenim regijama uzrokuju izumiranje vrsta koje se ne mogu migrirati ili prilagoditi, što dovodi do kolapsa cijelog ekosustava koji ovisi o njima, te smrt više vrsta. (Vidi dolje za više detalja o izumiranju vrsta). [9]

- Povezano s globalnim zagrijavanjem, zakiseljavanje oceana kao rezultat povećanja apsorpcije ugljika prijeti kolapsom morskih ekosustava. Nedavni dokazi sugeriraju da zakiseljavanje oceana na kraju može smanjiti učinkovitost oceana u upijanju ugljika. To znači potencijalnu i bržu akumulaciju ugljičnog dioksida u atmosferi i ubrzanje globalnog zatopljenja. [10]

Iako klimatske promjene i njihove posljedice, zajedno sa "zlim bratom" zakiseljavanja oceana (također uzrokovanog emisijom ugljika), predstavljaju daleko najveće prijetnje životu na Zemlji, uključujući i ljudi, postoje i drugi ozbiljni ekološki problemi. To uključuje onečišćenje zraka i vode industrijskim otpadom. Neki od njih (na primjer metal žive) nakupljaju se i dižu s dimom, a zatim padaju i onečišćuju tlo i vodu, dok drugi iz naslaga otpada prodiru u vodene tokove. Mnoge oceanske i slatkovodne ribe zagađene su živom i brojnim organskim industrijskim kemikalijama. Oceani sadrže velike "otoke" krhotina - "žarulje, čepovi boca, četkice za zube, štapići od lizalice i mali komadići plastike, svaki veličine zrna riže, nastanjuju pacifičko smeće", rasprostranjeno područje smeća koje se udvostručuje svako desetljeće i trenutno se procjenjuje da je dvostruko veće od Teksasa “. [11]

U Sjedinjenim Državama voda za piće koju piju milijuni ljudi zagađena je pesticidima poput atrazina, kao i nitratima i drugim zagađivačima iz industrijske poljoprivrede. Tropske šume, područja najveće kopnene biološke raznolikosti, brzo se uništavaju. Zemlja se pretvara u plantaže palminog ulja u jugoistočnoj Aziji, s ciljem izvoza ulja kao ulaznog materijala za proizvodnju biodizela. U Južnoj Americi kišne šume obično se pretvaraju u opsežne pašnjake, a zatim koriste za izvoz usjeva poput soje. Ova krčenje šuma uzrokuje oko 25 posto emisija CO2 uzrokovanih čovjekom [12]. Degradacija tla erozijom, prekomjernom ispašom i nedostatkom povrata organskih materijala ugrožava produktivnost velikih površina zemljišta posvećenih poljoprivredi u cijelom svijetu.

Svi smo zagađeni raznim kemikalijama. Nedavna istraživanja dvadeset liječnika i medicinskih sestara testiranih na šezdeset i dvije kemikalije u krvi i urinu - većina organskih kemikalija poput usporivača paljenja i plastifikatora - otkrila su da je svaki sudionik u tijelu imao najmanje 24 pojedinačne kemikalije, a dvoje sudionika imalo je najviše 39 kemikalija […] svi sudionici imali su bisfenol A [koji se koristi za izradu krutih plastičnih polikarbonata koji se koriste u bocama za vodu za hlađenje, bočicama za bebe, oblogama velike većine metalnih posuda za hranu - i prisutnih u hrani koja se u njima posude, kuhinjski uređaji itd.] i neki oblici ftalata [koji se nalaze u mnogim proizvodima poput fiksatora za kosu, kozmetike, proizvoda od plastike i lakova] PBDE [polibromirani difenil eter koji se koristi kao usporavač paljenja u računalima, namještaju, madracima i medicinska oprema] i PFC [perfluorirane komponente koje se koriste u nelijepljivim posudama, zaštitnim premazima as za tepihe, papir itd.] [13].

Iako su liječnici i medicinske sestre rutinski izloženi velikim količinama kemikalija u odnosu na obične ljude, svi smo izloženi tim i drugim kemikalijama koje nisu dio našeg tijela, a većina njih ima negativne učinke na zdravlje. . Od 84 000 kemikalija u komercijalnoj upotrebi u Sjedinjenim Državama, nemamo pojma o sastavu i potencijalnom kapacitetu štete od 20 posto (oko 20 000) - njihov sastav spada u kategoriju "poslovna tajna" i pravno je skriven. [14]

Vrste ubrzano nestaju kako su njihova staništa uništena, ne samo zbog globalnog zagrijavanja, već i zbog izravnog ljudskog djelovanja. Nedavno istraživanje procijenilo je da više od 17 000 vrsta životinja i biljaka postoji u opasnosti od izumiranja. "Više od jednog od pet poznatih sisavaca, više od četvrtine gmazova i 70 posto biljaka izloženi su riziku, prema studiji koja je obuhvatila više od 2.800 novih vrsta u usporedbi s 2008." Rezultati su samo vrh ledenog brijega ', rekao je Craig Hilton-Taylor, koji vodi popis. Izjavio je da bi mnoge druge vrste koje tek trebaju biti procijenjene mogle biti pod ozbiljnom prijetnjom ”[15]. Kako vrste nestaju, ekosustavi koji ovise o mnoštvu vrsta kako bi funkcionirali počinju propadati. Čini se da je jedna od mnogih posljedica degradiranih ekosustava s manje vrsta povećani prijenos zaraznih bolesti. [16]

Ne dolazi u obzir da je ekologija zemlje - i sami životni sustavi o kojima ovise ljudi, kao i druge vrste, pod stalnim i ozbiljnim napadima zbog ljudskih aktivnosti. Također je jasno da će, ako nastavimo istim putem, učinci biti poražavajući. Kao što je izjavio James Hansen, ravnatelj NASA-inog Goddard instituta za svemirske studije: „Planeta Zemlja, stvaranje, svijet u kojem se razvijala svaka civilizacija, vremenski obrasci i stabilne obalne trake za koje znamo su u neposrednoj opasnosti [... ] alarmantan je zaključak da kontinuirano iskorištavanje fosilnih goriva na Zemlji prijeti ne samo ostalim milijunima vrsta na planetu već i samom opstanku čovječanstva - a vremena je puno manje nego što mislimo. [17] Nadalje, problem ne započinje i ne završava s fosilnim gorivima, već se proteže na svu ljudsko-ekonomsku interakciju s okolišem.

Jedno od najnovijih i najvažnijih dostignuća u ekološkoj znanosti je koncept "planetarnih granica", od kojih je utvrđeno devet kritičnih granica / pragova za zemaljski sustav koji se odnose na: (1) klimatske promjene; (2) zakiseljavanje oceana; (3) oštećenje stratosferskog ozona; (4) granica biogeokemijske cirkulacije (ciklus dušika i ciklus fosfora); (5) globalno iskorištavanje slatke vode; (6) promjena u namjeni zemljišta; (7) gubitak biološke raznolikosti; (8) atmosfersko opterećenje aerosolima; i (9) kemijska kontaminacija. Svaki od njih smatra se ključnim za održavanje relativno benigne klime i okoliša koji postoje posljednjih 20 000 godina (holocensko doba). Održiva ograničenja u tri od tih sustava - klimatske promjene, biološka raznolikost i ljudsko uplitanje u dušikov ciklus - već bi bila pređena. [18]

II. Zajednički interesi: nadilazak trenutne operacije

Potpuno se slažemo s mnogim ekolozima koji su zaključili da nastavak stvari "takvi kakvi jesu" predstavlja put do globalne katastrofe. Mnogi su ljudi utvrdili da nam je, da bismo ograničili ekološki otisak ljudskih bića na Zemlji, potrebno gospodarstvo - posebno u bogatim zemljama - koje ne raste, pa je stoga sposobno zaustaviti i moguće smanjiti povećanje emisija onečišćujućih tvari, kao i favoriziranje očuvanja neobnovljivih resursa i racionalnije korištenje onih koji su obnovljivi. Neki su ekolozi zabrinuti da će se, ako se svjetska proizvodnja nastavi širiti i ako svi u zemljama u razvoju nastoje dostići životni standard bogatih kapitalističkih država, ne samo da će zagađenje nastaviti rasti iznad onoga što zemlja može apsorbirati, ali isto tako iscrpit ćemo ograničene svjetske neobnovljive izvore.

Ograničenja rasta, Donella Meadows, Jorgen Randers, Dennis Meadows i William Behrens, objavljeni 1972. i ažurirani 2004. godine kao Limits to Growth: 30-Year Update, primjer su zabrinutosti oko ovog problema. [19] Jasno je da postoje ograničenja biosfere i da planet ne može podržati oko 7 milijardi stanovnika (puno manje, naravno, od 9 milijardi predviđenih za sredinu stoljeća) pod onim što je poznato kao životni standard. zapadne "srednje klase". Worldwatch Institute nedavno je procijenio da svijet koji koristi svoj biokapacitet po stanovniku na razini Sjedinjenih Država danas može podržati samo 1,4 milijarde stanovnika. [20] Glavni problem je star i ne leži u onima koji nemaju dovoljno za pristojan životni standard, već u onima za koje nema dovoljno. Kao što je Epikur tvrdio: „ništa nije dovoljno za one koji imaju dovoljno, malo je“. [21] Globalni društveni sustav organiziran na osnovi "dovoljno je malo" predodređen je da na kraju uništi sve oko sebe, uključujući i sebe samog.

Mnogi su ljudi svjesni potrebe socijalne pravde u rješavanju ovog problema, pogotovo jer je velika većina beskućnika, koji žive u opasno nesigurnim uvjetima, posebno pogođena katastrofama i degradacijom okoliša, a oni se naziru kao sljedeći žrtve ako se dopuste da se nastave trenutni trendovi.Jasno je da otprilike polovica čovječanstva - više od tri milijarde ljudi, koji žive u ekstremnom siromaštvu i izdržavaju se s manje od 2,5 dolara dnevno - moraju imati pristup osnovnim elementima ljudskog života, poput pristojnog stanovanja. , siguran izvor hrane, čiste vode i medicinske skrbi. Nismo se mogli više složiti s tim zabrinutostima. [22]

Neki ekolozi smatraju da se većina tih problema može riješiti nekim prilagodbama našeg gospodarskog sustava, uvođenjem veće energetske učinkovitosti i zamjenom fosilnih goriva "zelenom" energijom - ili korištenjem tehnologija koje ublažavaju probleme (poput odvajanja ugljika iz elektrane i njihovo ubrizgavanje duboko u zemlju). Postoji pomak prema „zelenim“ praksama koje se koriste kao marketinški alat ili kako bi se išlo u korak s drugim tvrtkama koje tvrde da se koriste takvom praksom. Međutim, unutar pokreta za zaštitu okoliša postoje oni koji su jasni da puke tehničke prilagodbe u trenutnom proizvodnom sustavu neće biti dovoljne za rješavanje dramatičnih i potencijalno katastrofalnih problema s kojima se suočavamo.

Curtis White započinje svoj članak iz Oriona iz 2009. godine, pod naslovom „Brutalno srce: kapitalizam i kriza prirode“, rekavši, „Postoji temeljno pitanje koje si ekolozi ne postavljaju dovoljno, a kamoli da na njega odgovore: zašto Događa li se uništavanje prirodnog svijeta? ”[23]. Nemoguće je pronaći prava i trajna rješenja dok na ovo naizgled jednostavno pitanje ne odgovorimo zadovoljavajuće.

Naše je mišljenje da većinu kritičnih ekoloških problema koje imamo uzrokuje ili uvećava rad našeg ekonomskog sustava. Čak se i pitanja povezana s rastom stanovništva i tehnologijom mogu bolje cijeniti u smislu njihovog odnosa prema društveno-ekonomskoj organizaciji društva. Problemi s okolišem nisu rezultat ljudskog neznanja ili urođene pohlepe. Oni se ne pojavljuju jer su poduzetnici koji vode velike korporacije moralno manjkavi. Umjesto toga, moramo potražiti temeljni obrazac djelovanja ekonomskog (i političkog / socijalnog) sustava kako bismo pronašli odgovore. Upravo činjenica da je ekološko uništavanje ugrađeno u unutarnju i logičku prirodu našeg trenutnog proizvodnog sustava čini rješavanje problema tako teškim.

Nadalje, tvrdimo da predložena "rješenja" za devastaciju okoliša, koja bi omogućila da trenutni sustav proizvodnje i distribucije ostane netaknut, nisu stvarna rješenja. Zapravo, ove vrste „rješenja“ pogoršat će stvari dajući lažni dojam da su problemi na putu da se prevladaju kada je stvarnost sasvim drugačija. Nužni ekološki problemi s kojima se suočava svijet i njegovi stanovnici neće se učinkovito riješiti sve dok ne uspostavimo drugi oblik ljudske interakcije s prirodom - modificiranjem načina na koji donosimo odluke o tome koliko i kako proizvodimo. Naši najpotrebniji i najracionalniji ciljevi zahtijevaju da uzmemo u obzir temeljne ljudske potrebe i da stvorimo pravedne i održive uvjete za sadašnje i buduće generacije (što također podrazumijeva brigu za očuvanje drugih vrsta).

III. Obilježja kapitalizma u sukobu s okolinom

Ekonomski sustav koji dominira u gotovo svim krajevima planete je kapitalizam, koji je za većinu ljudi "nevidljiv" kao i zrak koji udišu. Zapravo smo silno tuđi svjetskom sustavu, baš kao što su i ribe tuđe vodi u kojoj plivaju. To je etika kapitalizma, njegove perspektive i način razmišljanja koji se asimiliramo i kojima se privikavamo kad odrastemo. Nesvjesno saznajemo da pohlepa, iskorištavanje radnika i natjecanje (između ljudi, poduzeća i zemalja) nisu samo prihvatljivi, već zapravo i dobri za društvo jer pomažu našem gospodarstvu da djeluje "učinkovito".

Razmotrimo neke ključne aspekte sukoba kapitalizma s održivošću okoliša:

A. Kapitalizam je sustav koji se mora neprestano širiti

Kapitalizam bez rasta oksimoron je: kad rast prestane, sustav ulazi u krizno stanje koje posebno trpe nezaposleni. Osnovna vodilja kapitalizma i cjelokupni njegov razlog postojanja je postizanje dobiti i bogatstva kroz proces akumulacije (štednja i ulaganja). Ne prepoznaje ograničenja vlastitog samoširenja - niti gospodarstva u cjelini; ni u dobiti koju žele bogati; niti u porastu potrošnje koji je potaknut da generira veću dobit ili korporacije. Okoliš postoji, ne kao mjesto s inherentnim granicama unutar kojeg ljudska bića moraju živjeti zajedno s drugim vrstama, već kao kraljevstvo koje se koristi u procesu sve veće ekonomske ekspanzije.

Zapravo, poduzeća, prema unutarnjoj logici kapitala koji je pojačan konkurencijom, moraju ili "rasti ili umrijeti" - poput samog sustava. Malo se može učiniti za povećanje dobiti kad je rast spor ili nikakav. U takvim okolnostima malo je razloga za ulaganje u nove kapacitete, čime se zatvara mogućnost dobivanja nove dobiti od novih ulaganja. U stagnirajućoj ekonomiji radnici se mogu stisnuti radi veće dobiti. Mjere poput smanjenja broja i zahtijevanja od onih koji ostaju da "rade više s manje", prijenosa troškova mirovinskog i zdravstvenog osiguranja na radnike i automatizacije koja smanjuje broj potrebnih radnika mogu ići samo dotle do određene točke bez daljnje destabilizacije sustava. Ako je korporacija dovoljno velika, može poput Wal-Marta prisiliti dobavljače, bojeći se gubitka posla, da smanje svoje cijene. Ali ta sredstva nisu dovoljna da zadovolje ono što je zapravo nezasitna potraga za većom dobiti, s kojom su korporacije neprestano prisiljene boriti se protiv svojih konkurenata (često uključujući i njihovu kupnju) kako bi povećale tržišne udjele i prihode za prodajni.

Istina je da se sustav može nastaviti kretati naprijed, donekle, kao rezultat financijskih špekulacija izazvanih porastom duga, čak i usred trenda usporenog rasta u temeljnom gospodarstvu. Ali to znači, kao što smo vidjeli iznova i iznova, rast financijskih balona koji neizbježno pucaju. [24] U kapitalizmu ne postoji alternativa neodređenom širenju "stvarne ekonomije" (na primjer, proizvodnja), bez obzira na stvarne ljudske potrebe, potrošnju ili okoliš.

Još uvijek se može smatrati da je kapitalistička ekonomija s nultim rastom teoretski moguća, ali ipak uspijeva zadovoljiti osnovne ljudske potrebe. Pretpostavimo da svu onu dobit koju korporacije ostvaruju (nakon zamjene zastarjele opreme ili objekata) kapitalisti troše za vlastitu potrošnju ili daju radnicima kao plaće i beneficije i troše ih. Kapitalisti i radnici trošili bi taj novac kupujući proizvedenu robu i usluge, a gospodarstvo bi moglo ostati u stalnom stanju, na razini ne-rasta (ono što je Marx nazivao "jednostavnom reprodukcijom", a ponekad se naziva "stabilnim stanjem"). . Kako ne bi bilo ulaganja u nove proizvodne kapacitete, ne bi bilo gospodarskog rasta i akumulacije, a ne bi bilo ni dobiti.

Međutim, postoji mali problem s ovom "kapitalističkom utopijom bez rasta": ona krši osnovnu silu kretanja kapitalizma. Ono za što se kapital bori i predstavlja svrhu svog postojanja jest samo širenje. Zašto bi kapitalisti, koji u svim vlaknima svog bića vjeruju da imaju osobno pravo na dobit od posla i koji su na putu da akumuliraju bogatstvo, jednostavno trošili ekonomski višak koji im je na raspolaganju na vlastitu potrošnju ili (jako puno manje) bi li je predali radnicima da je sami troše - umjesto da traže proširenje svog bogatstva? Ako se ne ostvaruje dobit, kako se u kapitalizmu može izbjeći ekonomska kriza? Naprotiv, jasno je da će vlasnici kapitala, sve dok su ti imovinski odnosi na snazi, sve što im njihova moć omogućuje maksimalizirati dobit koju akumuliraju. Ekonomija u stabilnom stanju ili konstantna kao stabilno rješenje može se zamisliti samo ako je odvojena od društvenih odnosa kapitala.

Kapitalizam je sustav koji neprestano generira rezervnu vojsku nezaposlenih; značajno je da je puna zaposlenost rijetkost koja se javlja samo pri vrlo visokim stopama rasta (koje su u skladu s tim opasne za ekološku održivost). Uzimajući primjer Sjedinjenih Država, pogledajmo što se događa sa službenim brojem "nezaposlenih" kada gospodarstvo raste različitim stopama tijekom razdoblja od šezdeset godina.

Kao pozadinu, napomenimo da američko stanovništvo svake godine raste s nešto manje od 1 posto, kao i neto broj novih članova ekonomski aktivnog stanovništva. Prema trenutnim mjerenjima nezaposlenosti u SAD-u, da bi se osoba mogla smatrati službeno nezaposlenom, posao je morala tražiti u posljednja četiri tjedna i ne može biti na skraćenom radnom mjestu. Ljudi bez posla koji nisu tražili posao u posljednja četiri tjedna (ali koji su tražili u posljednjih godinu dana), bilo zato što smatraju da nema dostupnih poslova ili zato što misle da nisu kvalificirani za one koji su dostupni, klasificirani su kao „obeshrabreni ”I ne računaju se kao službeno nezaposleni. Ostali „marginalno vezani radnici“, koji u posljednje vrijeme nisu tražili posao, ne zato što su bili „obeshrabreni“, već iz drugih razloga, poput nedostatka pristupačne dječje skrbi, također su isključeni iz službenog broja nezaposlenih. Nadalje, oni koji rade skraćeno radno vrijeme, ali koji žele raditi puno radno vrijeme, službeno se ne smatraju nezaposlenima. Stopa nezaposlenosti za sveobuhvatniju definiciju Zavoda za statistiku rada, koja također uključuje kategorije koje smo prethodno razvili (na primjer, obeshrabreni radnici, marginalno privrženi radnici, radnici s nepunim radnim vremenom koji žele posao s punim radnim vremenom) praktički je dvostruko veća od službene stope Brojke nezaposlenosti u SAD-u U sljedećoj se analizi fokusiramo samo na službene podatke o nezaposlenosti.

Promjene u nezaposlenosti s različitim stopama gospodarskog rasta (1949.-2008.)

Pa što vidimo u odnosu između gospodarskog rasta i nezaposlenosti u posljednjih šest desetljeća?

1. Tijekom jedanaest godina vrlo usporenog rasta, manje od 1,1 posto godišnje, nezaposlenost se povećavala u svakoj od tih godina.

2. U 70 posto (9 od 13) godina u kojima je BDP rastao između 1,2 i 3 posto, rasla je i nezaposlenost.

3. Tijekom dvadeset i tri godine kada je američko gospodarstvo raslo znatno brzo (3,1 do 5 posto svake godine), nezaposlenost je također rasla u tri godine, a smanjenje nezaposlenosti za većinu je bilo vrlo oskudno od ostalih.

4. U samo trinaest godina u kojima je BDP rastao više od 5 posto godišnje, nezaposlenost nije rasla.

Unatoč činjenici da se ova tablica temelji na kalendarskim godinama i ne slijedi ekonomske cikluse, koji naravno ni najmanje ne odgovaraju kalendaru, jasno je da, ako stopa rasta BDP-a nije bitno viša od stope rasta BDP-a rast stanovništva, stanovništvo gubi posao. Ako je spor rast ili njegov izostanak problem za vlasnike poduzeća koja pokušavaju povećati svoju dobit, to je katastrofa za radničku klasu.

To nam govori da je kapitalistički sustav vrlo osnovni instrument u smislu pružanja radnih mjesta u odnosu na rast - ako je rast opravdan stvaranjem novih radnih mjesta. Trebala bi biti stopa rasta od oko 4 posto ili više, prilično daleko od prosječne stope rasta, da bi se problemi nezaposlenosti riješili u današnjem američkom kapitalizmu. Još je gora činjenica da se od četrdesetih godina prošlog stoljeća takve stope rasta teško postižu u američkoj ekonomiji, osim u doba rata.

B. Proširenje dovodi do ulaganja u inozemstvo u potrazi za sigurnim izvorima sirovina, jeftine radne snage i novih tržišta

Kada se tvrtke šire, zasićuju ili gotovo lokalno tržište i traže nova tržišta u inozemstvu kako bi prodale svoju robu. Uz to, oni i njihove vlade (rade u korporativnim interesima) pomažu osigurati pristup i kontrolu nad ključnim prirodnim resursima poput nafte i raznih minerala. Usred smo procesa "otimanja zemlje", budući da privatni kapital i državni suvereni fondovi nastoje steći kontrolu nad ogromnim dijelovima zemlje širom svijeta za proizvodnju hrane i ulaznih usjeva. za biogoriva na vlastitim tržištima. Procjenjuje se da je oko 30 milijuna hektara zemlje (gotovo dvije trećine obradivih površina u Europi), većina u Africi, nedavno stečeno ili je u procesu stjecanja od bogatih zemalja i međunarodnih korporacija. [25]

Globalno oduzimanje zemlje (čak i "pravnim" sredstvima) može se smatrati dijelom povijesti imperijalizma. Povijest stoljeća širenja i pljačke Europe dobro je dokumentirana. Američki ratovi u Iraku i Afganistanu slijede isti opći povijesni obrazac i jasno su povezani s američkim pokušajima da uspostave kontrolu nad glavnim izvorima nafte i plina. [26]

Danas multinacionalne (ili transnacionalne) korporacije traže svijet po resursima i mogućnostima gdje god ih mogu pronaći, iskorištavajući jeftinu radnu snagu u siromašnim zemljama i pojačavajući, umjesto smanjujući, imperijalističke podjele. Rezultat je mnogo hrapavije globalno iskorištavanje prirode i veće razlike u bogatstvu i moći. Takve korporacije imaju lojalnost samo vlastitim bilancama.

C. Sustav koji se po svojoj prirodi mora rasti i širiti na kraju će se sudariti s ograničenošću prirodnih resursa

Nepovratno iscrpljivanje prirodnih resursa onemogućit će im buduće generacije. U procesu proizvodnje koriste se prirodni resursi - nafta, plin, ugljen (gorivo), voda (u industriji i poljoprivredi), drveće (drvo i papir), razna ležišta minerala (poput željezne rude, bakra i boksit) itd. Neki resursi, poput šuma i ribolovnih područja, ograničeni su, ali se mogu obnoviti prirodnim procesima pomoću planiranog sustava koji je dovoljno fleksibilan da se mijenja kada uvjeti to zahtijevaju. Buduća uporaba drugih resursa - nafte i plina, minerala, vodonosnika u nekom pustinji ili suhom području (prapovijesno taloženje vode) - zauvijek je ograničena na odredbe koje trenutno postoje. Voda, zrak i tlo biosfere mogu i dalje dobro funkcionirati za živa bića planeta samo ako onečišćenje ne premašuje njegov ograničeni kapacitet za asimilaciju i ublažavanje štetnih učinaka.

Vlasnici poduzeća i menadžeri uglavnom uzimaju u obzir kratki rok svog poslovanja - većina gleda na sljedeće tri ili pet godina, ili rijetko do deset godina. To je način na koji moraju raditi zbog nepredvidivih uvjeta poslovanja (razdoblja poslovnog ciklusa, konkurencija drugih korporacija, cijene potrebnih inputa itd.) I zahtjeva špekulanata koji traže povrat u kratkom roku. Tada djeluju na način koji je potpuno izvan prirodnih granica njihovih aktivnosti - kao da postoji neograničena ponuda resursa koje treba iskoristiti. Čak i ako stvarnost ograničenja prodre u njihovu svijest, ona samo povećava brzinu iskorištavanja određenog resursa, koji se izvlači što je brže moguće, omogućujući mobilnost kapitala na nova područja eksploatacije. Kada svaki pojedinačni kapital teži stvaranju dobiti i akumulaciji kapitala, niz donesenih odluka šteti društvu u cjelini.

Vrijeme prije iscrpljenja bazena neobnovljivih resursa ovisi o veličini bazena i njegovoj stopi ekstrakcije. Iako će nestanak određenih resursa biti udaljen stotinama godina (pod pretpostavkom da stopa rasta ekstrakcije ostaje ista), ograničenja za neke važne - naftu i određene minerale - nisu jako daleko. Na primjer, predviđanja o vrhuncu nafte razlikuju se među energetskim analitičarima - uzimajući konzervativne procjene samih tvrtki, brzinom kojom se nafta trenutno koristi, poznate rezerve će se potrošiti u sljedećih pedeset godina. Vrhunska perspektiva nafte predviđa se u brojnim korporativnim, vladinim i znanstvenim izvještajima. Danas se ne postavlja pitanje hoće li vrh nafte doći uskoro, već koliko brzo. [27]

Čak i ako upotreba ne raste, poznate naslage fosfora - temeljnog elementa gnojiva - koje se mogu iskoristiti na temelju trenutne tehnologije, istrošit će se u ovom stoljeću. [28]

Suočeni s ograničenjem prirodnih resursa, ne postoji racionalan način za uspostavljanje reda prioriteta u modernom kapitalističkom sustavu, u kojem je dodjela osnovnih proizvoda odgovornost tržišta. Kad vađenje počne padati, kao što se predviđa s naftom u bliskoj budućnosti, rast cijena još će više pritisnuti ono što se donedavno moglo pohvaliti svjetskim kapitalizmom: navodno prosperitetna "srednja klasa". radnika u jezgri zemalja.

Dobro dokumentirani pad mnogih oceanskih vrsta riba, gotovo do izumiranja, primjer je kako se obnovljivi izvori mogu iscrpiti. U pojedinačnim su kratkoročnim interesima vlasnika ribarskih brodova - od kojih neki djeluju integrirano, ribareći, prerađuju i zamrzavaju ribu - kako bi maksimalizirali ulov. Zbog toga se riba lovi. Nitko ne štiti zajedničke interese. U sustavu kojim se općenito upravlja privatnim interesom i akumulacijom, država to često nije u stanju učiniti. To se obično naziva zajedničkom tragedijom. Ali to bi se trebalo nazvati tragedijom privatnog iskorištavanja zajedničkog dobra.

Situacija bi bila vrlo različita da resursima upravljaju zajednice koje su zainteresirane za njegov kontinuitet, a ne velike korporacije. Korporacije su subjekti s jedinim ciljem maksimiziranja dobiti u kratkom roku - nakon čega se mobiliziraju, ostavljajući za sobom pustoš. Iako nema prirodnih ograničenja za ljudsku ambiciju, postoje ograničenja, kako svakodnevno učimo, mnogim resursima, uključujući "obnovljive izvore", poput produktivnosti mora. (Vjeruje se da je grabež ribe s obale Somalije zbog prekomjernog ulova velikih tvrtki jedan od uzroka porasta piratstva koji muči međunarodnu plovidbu na tom području. Zanimljivo je da je susjedna kenijska ribarstvo trenutno se oporavlja zbog pirata koji također drže velike flotile izvan područja).

Iskorištavanje obnovljivih izvora prije nego što se oni mogu obnoviti, razumijeva se kao "prekomjerno iskorištavanje" resursa. To se događa ne samo s velikim ribarstvom, već i s rezervoarima podzemne vode (na primjer, vodonosnik Oglala u Sjedinjenim Državama, velika područja sjeverozapadne Indije, sjeverne Kine i brojnih regija u sjevernoj Africi. i Bliski Istok), tropske šume, pa čak i tla.

Ekolog sa Sveučilišta Duke John Terborgh opisao je nedavno putovanje u malu afričku zemlju u kojoj se vanjskoekonomsko iskorištavanje kombinira s nemilosrdnim grabežanjem resursa.

Kamo god sam išao, strani poslovni interesi iskorištavali su resurse nakon potpisivanja ugovora s autokratskom vladom. Iz tropske šume izlazili su ogromni trupci promjera četiri do pet stopa, nafta i plin izvozili su se iz obalnog područja, prava ribolova prodana su stranim interesima, a istraživanje nafte i minerala bilo je u tijeku. odlazak u zatvorenom prostoru. Iskorištavanje resursa u Sjevernoj Americi tijekom pet stoljeća nakon otkrića slijedilo je tipičan slijed - riba, kože, divljač, drvo, uzgoj djevičanskog tla - ali zbog znatno proširenih razmjera današnjeg gospodarstva i dostupnosti bezbroj sofisticirane tehnologije, eksploatacija svih resursa u siromašnim zemljama sada se događa istodobno. Za nekoliko godina resursi ove afričke zemlje i onih sličnih njoj bit će potpuno iscrpljeni. A što će se onda dogoditi? Ljudi tamo trenutno uživaju u iluziji blagostanja, ali to je samo iluzija, pa se ne pripremaju ni za što drugo. A ni mi. [29]

D. Sustav usmjeren ka eksponencijalnom rastu u potrazi za profitom neizbježno će nadići granice planeta

Može se vidjeti da se Zemljin sustav sastoji od kritičnog broja biogeokemijskih procesa koji su stotinama milijuna godina služili za reprodukciju života. U posljednjih 12 tisuća godina globalna klima poprimila je relativno benigni oblik povezan s geološkom erom poznatom kao holocen, tijekom koje je civilizacija nastajala i razvijala se. Sada je, međutim, socioekonomski sustav kapitalizma narastao do razmjera koji nadilazi temeljne planetarne granice - ciklus ugljika, dušika, tla, šuma, oceana. Sve više i više fotosintetskih proizvoda (povezanih s tlom), do 40 posto, objašnjava se ljudskom proizvodnjom. Svi ekosustavi na Zemlji su u vidljivom padu. Sa sve većim razmjerima svjetske ekonomije, pukotine nastale zemljinim metabolizmom ljudskim ponašanjem postaju sve ozbiljnije i višestranije. Ali potražnja za većim gospodarskim rastom i većom akumulacijom, čak i u najbogatijim zemljama, upisana je u kapitalistički sustav. Kao rezultat toga, svjetska ekonomija je u velikom balonu.

Štoviše, u prirodi trenutnog sustava nema ničega što nam omogućuje da se zaustavimo prije nego što bude prekasno. Da bi to učinili, potrebne su druge snage sa dna društva.

E. Kapitalizam nije samo ekonomski sustav - on stvara politički, pravosudni i socijalni sustav za održavanje sustava bogatstva i akumulacije.

U kapitalizmu su ljudi u službi gospodarstva i zamišljeno je da trebaju sve više i više kako bi ekonomija i dalje radila. Masivna i, prema riječima Josepha Schumpetera, "razrađena psihotehnika oglašavanja" prijeko je potrebna kako bi se ljudi natjerali da kupuju. [30] Moralno se sustav temelji na pretpostavci da će svaki, slijedeći vlastiti interes (pohlepu), promicati opći interes i rast. Adam Smith to je objasnio na sljedeći način: "Ne čekamo večeru zbog dobročinstva mesara, pivara i pekara, već zbog brige koju vode prema vlastitim interesima" [31]. Drugim riječima, individualna pohlepa (ili potraga za bogatstvom) pokreće sustav i ljudske potrebe zadovoljavaju se kao puki nusproizvod. Ekonomist Duncan Foley nazvao je ovaj prijedlog i ekonomske i socijalne iracionalnosti koje generiraju "Adamovom zabludom". [32]

Stavovi i dobri običaji neophodni za pravilno funkcioniranje takvog sustava, kao i oni neophodni za napredak u društvu - pohlepa, individualizam, konkurentnost, iskorištavanje trećih strana, konzumerizam (potreba za kupnjom sve više i više stvari, koje nisu povezane s potrebe, pa čak i sreća) - usađuju se u ljude iz škole, medija i na radnom mjestu. Naslov knjige Benjamin Barber - Potrošeni: kako tržišta korumpiraju djecu, infantiliziraju odrasle i progutaju sve građane - vrlo je sugestivan.

Pojam odgovornosti prema drugima i prema zajednici, koja je temelj etike, nagriza u takvom sustavu. Riječima Gordona Gekka - izmišljenog lika iz filma Oliver Stone Stone Wall Street - "pohlepa je dobra". Danas, suočeni s golemim bijesom javnosti, s financijskim kapitalom koji donosi velike dividende od državne pomoći, kapitalisti su ponovno propovijedali s propovjedaonice na sebičnost kao temelj društva. 4. studenog 2009. godine, izvršni direktor Barclayja John Varley izjavio je s govornice na Trafalgar Squareu u Londonu da "dobit nije sotonska". Prije nekoliko tjedana, 20. listopada, međunarodni savjetnik Goldman Sachsa Brian Griffiths izjavio je nakon skupštine u katedrali sv. Pavla u Londonu da je „Isusova zapovijed da volimo druge kao sebe priznanje sebičnost. "[33]

Bogati ljudi vjeruju da zaslužuju svoje bogatstvo zbog napornog rada (vlastitog ili predaka) i možda sreće. Činjenica da su njihovo bogatstvo i prosperitet izgrađeni socijalnim radom nebrojenih drugih ljudi umanjena je. Siromašne vide - a siromašni se često slažu - kao nositelje nekih nedostataka, poput lijenosti ili nedostatka obrazovanja. Strukturne prepreke koje sprečavaju većinu ljudi da značajno poboljšaju svoje životne uvjete su također svedene na minimum. Ovakav pogled na svakog pojedinca kao zasebnog ekonomskog entiteta i koji se prvenstveno bavi vlastitom (i obiteljskom) dobrobiti, skriva našu humanost i zajedničke potrebe. Ljudi u sebi nisu sebični, ali ih se potiče da tako postupaju zbog pritisaka i karakteristika sustava. Napokon, ako se svaka osoba ne brine o sebi u sustavu u kojem je "čovjek čovjekov vuk", tko će?

Osobine koje njeguje kapitalizam obično se smatraju urođenim svojstvima "ljudske prirode", pa je nezamislivo organiziranje društva oko ciljeva koji nadilaze stvaranje profita. Ali ljudi su očito sposobni za širok spektar mogućnosti, od velike okrutnosti do velike žrtve za neki cilj, od brige za druge do istinskog altruizma. "Instinkt ubojice" koji nam je navodno svojstven iz našeg evolucijskog pretka - s "dokazima" da su čimpanze ubijale tuđe bebe - dovodi se u pitanje uzimajući kao referencu mirne osobine drugih hominida poput gorila i bonoba ljudi kao što su čimpanze). [34] Studije ljudskih beba također su pokazale da dok je sebičnost ljudska osobina, to su i suradnja, empatija, altruizam i dobrota. [35] Osim osobina koje smo naslijedili od svojih predaka hominida, istraživanja o predkapitalističkim društvima pokazuju da su ona poticala i izražavala vrlo različite obrasce od onih kapitalističkih društava. Kako je to sažeo Karl Polanyi: „Zapanjujuće otkriće novijih povijesnih i antropoloških istraživanja jest da je čovjekova ekonomija u pravilu ugrađena u njegove društvene odnose. Ne djeluje u svrhu zaštite svog pojedinačnog interesa u posjedu materijalnih dobara; on djeluje kako bi zaštitio svoj društveni prestiž, svoja socijalna prava, svoju društvenu imovinu “[36]. U svom članku iz 1937. godine o "Ljudskoj prirodi" za Enciklopediju društvenih znanosti, John Dewey je zaključio - u terminima koje su provjerile sve kasnije društvene znanosti - da:

Sadašnje kontroverze između onih koji potvrđuju bitnu čvrstinu ljudske prirode i onih koji vjeruju u veći raspon modifikacija uglavnom su usmjereni na budućnost rata i budućnost konkurentnog gospodarskog sustava motiviranog privatnom dobiti. Opravdano je bez dogmatizma reći da i antropologija i povijest podržavaju one koji žele modificirati ove institucije. Očito je da su mnoge prepreke promjenama koje su pripisane ljudskoj prirodi zapravo posljedice inertnosti institucija i dobrovoljne želje moćnih klasa da zadrže postojeći status. [37]

Kapitalizam je jedinstven među društvenim sustavima po svom aktivnom, ekstremnom promicanju individualnog interesa ili "posesivnog individualizma". [38] Stvarnost je takva da su nekapitalistička ljudska društva napredovala tijekom dugog razdoblja - više od 99 posto vremena od pojave anatomski modernih ljudi - promičući druge osobine poput dijeljenja i grupne odgovornosti. Nema razloga za sumnju da bi se to moglo ponoviti. [39]

Incestualna veza koja danas postoji između poslovnih interesa, politike i zakona razumno je očita većini promatrača. [40] To uključuje očito podmićivanje ili suptilnije načine kupnje, prijateljstva i utjecaja kroz doprinose u kampanji i lobiranje. Nadalje, među političkim vođama razvila se kultura temeljena na odredbi da je ono što je dobro za kapitalističko poslovanje dobro i za zemlju. Stoga politički čelnici sve više sebe doživljavaju kao političke poduzetnike ili pandane ekonomskim poduzetnicima i redovito se uvjeravaju da ono što čine za korporacije dobivaju sredstva koja će im pomoći da budu ponovno izabrani zapravo je u javnom interesu. Unutar pravnog sustava, interesi kapitalista i njihovih poduzeća dobivaju gotovo sve beneficije.

S obzirom na moć koju poslovni interesi imaju nad gospodarstvom, državom i medijima, izuzetno je teško provesti temeljne promjene kojima se protive. Zbog toga je gotovo nemoguće imati energetsku politiku, zdravstveni sustav, poljoprivredu i prehrambeni sustav, industrijsku politiku, politiku razmjene, obrazovanje itd. to zvuči ekološki zdravo.

IV. Karakteristike kapitalizma u sukobu sa socijalnom pravdom

Gore opisane karakteristike kapitalizma - potreba za rastom; tjeranje ljudi da kupuju sve više i više; širenje u inozemstvo; korištenje resursa bez obzira na buduće generacije; višak izvan planetarnih granica; i pretežnu ulogu koju ekonomski sustav ima nad moralnim, pravnim, političkim i kulturnim oblicima društva - to su vjerojatno osobine kapitalizma koje najviše štete okolišu. Ali postoje i druge karakteristike sustava koje imaju ogroman utjecaj na socijalnu pravdu. Važno je pobliže pogledati one društvene proturječnosti ugrađene u sustav.

O. S prirodnim funkcioniranjem sustava nastaje velika razlika između bogatstva i dohotka

Postoji logična veza između uspjeha i neuspjeha kapitalizma. Siromaštvo i bijeda dobrog dijela svjetske populacije nije nesreća, nehotični nusproizvod sustava, koji se može ukloniti manjim prilagodbama ovdje ili tamo. Sjajna akumulacija bogatstva - kao izravna posljedica načina na koji kapitalizam funkcionira na nacionalnoj i međunarodnoj razini - istodobno je i uporno proizvodila glad, pothranjenost, zdravstvene probleme, nedostatak vode, sanitarnih usluga i raširenu bijedu za velik dio stanovništva. stanovnici planeta. Nekolicina bogatih pribjegava mitologiji da su zapravo potrebne velike razlike. Na primjer, kao što je gore spomenuti Brian Griffiths, savjetnik za Goldman Sachs International, tvrdio je: "Moramo tolerirati nejednakost kao način za postizanje većeg napretka i mogućnosti za sve." [41] Ono što je dobro i za bogate - po njihovom mišljenju - slučajno je dobro za društvo u cjelini, unatoč činjenici da su mnogi i dalje u vječnom stanju siromaštva.

Većina ljudi mora raditi da bi zaradila plaće koje će im omogućiti da zarade ono što je potrebno za život. Ali, zbog načina na koji sustav funkcionira, velik je broj ljudi koji su nesigurno povezani s poslom, zauzimajući "posljednje stepenice ljestvi".Oni se zapošljavaju tijekom sezona rasta i otpuštaju se usporavanjem rasta ili zato što njihov rad više nije potreban iz drugih razloga - Marx je ovu skupinu nazivao "industrijskom rezervnom vojskom". [42] S obzirom na sustav procvata i raspada i u kojem je dobit najvažniji prioritet, postojanje skupine subjekata u pričuvnoj vojsci nije samo prikladno; to je apsolutno bitno za dinamiku sustava. Služi, prije svega, za održavanje niskih plaća. Sustav bez značajne državne intervencije (kroz visoke poreze na dohodak i znatno progresivne poreze na dohodak) stvara ogromnu nejednakost dohotka i bogatstva koja se prenosi s koljena na koljeno. Proizvodnja velikog bogatstva i istodobno ogromnog siromaštva unutar i između zemalja nije slučajnost - bogatstvo i siromaštvo zapravo su dvije strane iste medalje.

U 2007. godini 1 posto stanovništva Sjedinjenih Država kontroliralo je 33,8 posto nacionalnog bogatstva, dok je 50 posto stanovništva posjedovalo 2,5 posto. Zapravo je 400 najbogatijih pojedinaca u 2007. godini iznosilo 1,54 bilijuna dolara - približavajući se posljednjih 150 milijuna ljudi (što je ukupno iznosilo 1,6 bilijuna dolara). Na svjetskim razmjerima bogatstvo 793 milijardera na svijetu trenutno je više od 3 bilijuna dolara - što je oko 5 posto ukupnog svjetskog prihoda (60,3 bilijuna dolara u 2008.). Samo 9 milijuna ljudi na svijetu (oko jedne desetine 1 posto svjetske populacije) označenih kao "pojedinci visoke neto vrijednosti" trenutno ima bogatstvo od 35 bilijuna dolara - što je ekvivalent više od 50 posto svjetskog dohotka. [43] Kako se bogatstvo sve više koncentrira, bogati dobivaju sve veću političku moć i oni će činiti što mogu kako bi zadržali što više novca - na štetu onih iz nižih slojeva. Većinu proizvodnih snaga u društvu, poput tvornica, strojeva, sirovina i zemlje, kontrolira relativno mali postotak stanovništva. I, naravno, većina ljudi ne vidi ništa loše u tom navodnom prirodnom poretku stvari.

B. Robe i usluge raspodijeljeni su prema platežnoj sposobnosti

Siromašni nemaju pristup pristojnim domovima ili odgovarajućim obrocima hrane jer nemaju "efektivnu" potražnju - iako sigurno imaju biološke zahtjeve. Sva roba je roba. Ljudi bez dovoljne efektivne potražnje (novca) u kapitalističkom sustavu nemaju pravo na bilo koju vrstu robe - bilo da je to luksuzni predmet poput dijamantne narukvice ili goleme vile, ili su to vitalne potrebe poput zdravog okoliša , sigurni izvori hrane ili kvalitetna medicinska skrb. Pristup svim proizvodima određuje se ne željom ili potrebom, već dostupnošću novca ili kredita za njihovu kupnju. Na taj način, sustav koji svojim jednostavnim djelovanjem stvara nejednakost i drži radničke plaće depresivnima, osigurava da mnogi (u nekim društvima, većina) neće imati pristup zadovoljavanju osnovnih potreba ili onoga što bismo mogli smatrati životom dostojan.

Valja napomenuti da su u razdobljima kada su sindikati i političke stranke bili snažni neke od kapitalističkih zemalja Europe uspostavile su mrežu programa socijalne sigurnosti, poput univerzalnog zdravstvenog sustava, dobroćudnijeg od Sjedinjenih Država. To se dogodilo kao rezultat borbe ljudi koji su tražili da vlada osigura ono što tržište ne pruža - egalitarno zadovoljenje nekih osnovnih potreba.

C. Kapitalizam je sustav obilježen ponavljajućom ekonomskom recesijom

U uobičajenom poslovnom ciklusu, tvornice i sve industrije proizvode sve više i više tijekom faze procvata - pod pretpostavkom da nikada neće završiti i ne želeći propustiti priliku - što uzrokuje prekomjernu proizvodnju i prekomjerni kapacitet, što dovodi do recesije. Drugim riječima, sustav je sklon krizama, tijekom kojih siromašni i oni koji se smatraju siromašnima trpe najveći teret. Recezije se javljaju s određenom redovitošću, dok su depresije puno rjeđe. Trenutno smo u dubokoj recesiji ili mini depresiji (s 10 posto službene nezaposlenosti), a mnogi misle da smo pukom srećom pobjegli od velike depresije. Imajući to na umu, od sredine 1850-ih u SAD-u su bile trideset i dvije recesije ili depresije (ne uključujući sadašnju) - s prosječnim trajanjem kontrakcije od 1945. oko deset mjeseci i prosječnim širenjem između kontrakcija s prosječno trajanje šest godina. [44] Ironično, s ekološkog gledišta, velike recesije - unatoč tome što su nanijele ozbiljnu štetu mnogim ljudima - zapravo su korist, jer manja proizvodnja generira manje onečišćenja atmosfere, vode i tla.

V. Prijedlozi za ekološku reformu kapitalizma

Postoje ljudi koji u potpunosti razumiju ekološke i socijalne probleme koje kapitalizam uzrokuje, ali vjeruju da ih treba reformirati. Prema Benjaminu Barberu: „Borba za dušu kapitalizma je [...] borba između ekonomskog tijela nacije i njene građanske duše: borba za postavljanje kapitalizma na njegovo pravo mjesto, gdje on služi našem priroda i potrebe umjesto manipuliranja i proizvodnje hirova i želja. Spašavanje kapitalizma znači njegovo usklađivanje s duhom - razboritošću, pluralizmom i „javnom stvari“ […] koja definira našu građansku dušu. Revolucija duha ". [45] William Greider napisao je knjigu pod nazivom Duša kapitalizma: otvaranje puteva moralnoj ekonomiji. A postoje knjige Paula Hawkena, Amory Lovins i L. Hunter Lovins koje pokušavaju prodati potencijal "zelenog kapitalizma" i "prirodnog kapitalizma". [46] Ovdje nam je rečeno da se možemo obogatiti, možemo nastaviti rasti ekonomiju i beskrajno povećavati potrošnju - i istovremeno spasiti planet! Koliko dobro može biti? Mali je problem - sustav koji ima jedan cilj, maksimiziranje dobiti, nema dušu, nikada ne može imati dušu, nikada ne može biti zelen i po svojoj prirodi mora manipulirati i proizvoditi hirove i nedostatke.

Značajan je broj ekoloških aktivista i mislilaca koji nisu spremni. Oni su istinski dobri i dobronamjerni ljudi koji se brinu za zdravlje planeta, a većina se također bavi pitanjima socijalne pravde. Međutim, postoji problem koji oni ne mogu zaobići - kapitalistički ekonomski sustav. Čak i sve veći broj pojedinaca koji kritiziraju sustav i njegove "tržišne neuspjehe" često završavaju s "rješenjima" koja ukazuju na strogo kontrolirani "ljudski" i ne-korporativni kapitalizam, umjesto da napuštaju granice kapitalizma. Nisu u stanju smisliti, a kamoli promovirati ekonomski sustav s različitim ciljevima i procesima donošenja odluka - onaj koji naglasak stavlja na ljudske i ekološke potrebe, za razliku od dobiti.

Korporacije se trude predstaviti se kao "zelene". Sada svoju mirnu odjeću Gucci možete kupiti i nositi mirne savjesti jer tvrtka pomaže u zaštiti kišnih šuma koristeći manje papira. [47] Newsweek tvrdi da su korporativni divovi poput Dell, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson, Intel i IBM u prvih pet zelenih tvrtki u 2009. godini zbog korištenja "obnovljivih" izvora energije za izvještavanje o emisijama stakleničkih plinova. (ili ih smanjiti) i provoditi formalne politike zaštite okoliša. [48] Možete putovati gdje god želite, bez krivnje, samo kupnjom "kompenzacijskih dijelova" koji navodno poništavaju učinke vašeg putovanja na okoliš.

Pogledajmo neke od uređaja predloženih za suočavanje s ekološkim neredom bez narušavanja kapitalizma.

A. Bolje tehnologije koje su energetski učinkovitije i koriste manje inputa

Neki prijedlozi za poboljšanje energetske učinkovitosti - poput onih koji sugeriraju kako reciklirati stare kuće tako da zimi trebaju manje energije za grijanje - jednostavno su zdrav razum. Učinkovitost strojeva, uključujući kućanske aparate i automobile, kontinuirano se povećava i normalan je dio sustava. Unatoč tome koliko se na ovom području može postići, povećanje učinkovitosti obično dovodi do nižih troškova i veće iskorištenosti (a često i do povećanja veličine, kao kod automobila), pa se potrošena energija zapravo stariji. Pogrešno usmjeren poticaj za "zelena" biogoriva neizmjerno šteti okolišu. Ne samo da je hranu i automobilska goriva stavila u izravnu konkurenciju, a na štetu prve, već je ponekad i smanjila ukupnu energetsku učinkovitost. [49]

B. Nuklearna energija

Neki znanstvenici koji se bave klimatskim promjenama, uključujući James Lovelock i James Hansen, nuklearnu energiju vide kao alternativnu energiju i kao djelomičan tehnološki odgovor na upotrebu fosilnih goriva; onaj koji je poželjniji od sve veće upotrebe ugljena. Međutim, iako se tehnologija nuklearne energije donekle poboljšala s nuklearnim elektranama treće generacije i s mogućnošću (još nije stvarnost) nuklearnih elektrana četvrte generacije, opasnosti su i dalje ogromne - s obzirom na to trajanje radioaktivnog otpada stotinama ili tisućama godina, društveno upravljanje složenim sustavima i visoka razina rizika. Nadalje, izgradnja nuklearnih elektrana traje desetak godina i izuzetno su skupe. Postoje, dakle, svakakvi razlozi (a veliki su buduće generacije) da budemo izuzetno oprezni u pogledu nuklearne energije kao neke vrste rješenja. Kretanje u tom smjeru bilo bi praktički jednako primanju faustovske ponude. [50]

C. Velika infrastrukturna rješenja

Predložen je velik broj projekata ili za izbacivanje CO2 iz atmosfere ili za povećanje refleksije sunca u svemir, izvan Zemlje. Tu spadaju: Projekti sekvestracije ugljika, poput hvatanja CO2 iz elektrana i ubrizgavanja duboko u Zemlju, te gnojidba oceana željezom za poticanje rasta algi koje apsorbiraju ugljik; i poboljšani sustavi za reflektiranje sunčeve svjetlosti, poput raspoređivanja velikih bijelih otoka u oceanima, stvaranje velikih satelita koji odražavaju sunčevu svjetlost i onečišćenje stratosfere česticama koje reflektiraju svjetlost.

Nitko naravno ne zna koji bi štetni učinci mogli proizaći iz takvih izuma. Na primjer, povećani unos ugljika u oceanima mogao bi povećati zakiseljavanje, dok bi odbacivanje sumpornog dioksida u stratosferu radi blokiranja sunčeve svjetlosti moglo smanjiti fotosintezu.

Predložene su i brojne niskotehnološke alternative za hvatanje ugljika, kao što je pojačano pošumljavanje i manipulacija ekološkim tlima radi povećanja njihove organske tvari (koja se uglavnom sastoji od ugljika). Većinu toga treba učiniti ionako (organski materijali na mnogo načina pomažu u poboljšanju tla). Neki bi mogli pomoći u smanjenju koncentracije ugljika u atmosferi. Iako se pošumljavanje, koje zahvaća ugljik iz atmosfere, ponekad shvaća kao stvaranje negativnih emisija. No, niskotehnološka rješenja ne mogu riješiti problem izvaljenog sustava - posebno s obzirom na to da se sadnja sadnih stabala može kasnije obarati, a ugljik pohranjen kao organska tvar u tlima kasnije može pretvoriti u CO2 ako se praksa su izmijenjeni.

D. Marketinški sustavi

Omiljeni ekonomski uređaj sustava su tržišta ugljika s instrumentima za ograničavanje emisija. Oni uključuju postavljanje gornje granice dopuštene razine emisija plinova, a zatim distribuciju dozvola (bilo kvotom ili na dražbi) koje omogućuju industrijama da emitiraju ugljični dioksid i druge stakleničke plinove. Korporacije koje imaju više dozvola nego što im treba mogu ih prodati drugim tvrtkama kojima su potrebne dodatne naknade za onečišćenje. Te sheme nepromjenjivo uključuju "kompenzacije" koja djeluju poput srednjovjekovnih indulgencija, dopuštajući korporacijama da nastave onečišćivati ​​sve dok kupuju božansku milost pomažući u smanjenju onečišćenja negdje drugdje - recimo, u trećem svijetu.

U teoriji bi tržišta ugljika trebala stimulirati tehnološke inovacije kako bi povećale učinkovitost. U praksi nisu uzrokovali smanjenje emisije ugljičnog dioksida u onim područjima u koja su uvedeni, poput Europe. Glavni rezultat tih razmjena bili su ogromni prihodi za neke korporacije i pojedince i stvaranje tržišta ugljika ispod premije. [51] Ne postoje značajne kontrole učinkovitosti "kompenzatora", kao ni zabrane promjene uvjeta koji će na kraju rezultirati ispuštanjem ugljičnog dioksida u atmosferu.

PILA. Što se sada može učiniti?

U nedostatku sistemskih promjena, naravno da su određene stvari učinjene, a još više se može učiniti u budućnosti kako bi se umanjili negativni učinci kapitalizma na okoliš i ljude. Nema posebnog razloga zašto Sjedinjene Države, kao u drugim naprednim kapitalističkim zemljama, ne mogu imati bolji sustav socijalne sigurnosti, uključujući univerzalni pristup zdravstvenoj zaštiti. Kako bi kontrolirali najozbiljnije probleme zaštite okoliša, vlade mogu donositi zakone i provoditi propise. Isto se događa i za okoliš ili za izgradnju socijalnih stanova. Porez na ugljik koji je predložio James Hansen - gdje se 100 posto dividende vraća u javnost, potičući očuvanje, dok opterećuje one s velikim ugljičnim otiscima i većim bogatstvom. Nova termoelektrična postrojenja s ugljikom (bez hvatanja) mogla bi biti zabranjena dok se postojeća zatvore. [52] Na globalnoj razini mogao bi promicati smanjenje i konvergenciju emisija ugljika, krećući se prema jedinstvenim svjetskim indeksima po stanovniku, s mnogo dubljim rezovima u bogatim zemljama s većim otiscima ugljika. [53] Problem je veliko protivljenje tim mjerama vrlo moćnih sila. Stoga se ove vrste reformi provode, nadamo se, ograničene, s marginalnim postojanjem sve dok ne utječu na osnovni proces akumulacije sustava.

Štoviše, problem svih ovih pristupa je što omogućuju gospodarstvu da nastavi pogubnim putem kojim trenutno ide. Možemo i dalje trošiti koliko želimo (ili što god nam prihodi i bogatstvo dopuštaju), trošeći resurse, vozeći veće udaljenosti u svojim energetski učinkovitijim automobilima, trošeći sve vrste proizvoda koje proizvode „zelene“ korporacije, i tako dalje. Sve što moramo učiniti je podržati nove "zelene" tehnologije (od kojih neke, poput onih koje poljoprivredne proizvode pretvaraju u goriva, nisu zelene!) I "primijeniti" odvajanjem smeća koje se može kompostirati ili ponovno upotrijebiti. nekako. Na taj način možemo nastaviti živjeti gotovo isto kao i do sada - u ekonomiji rasta i trajnog dohotka.

Ozbiljnost klimatskih promjena uslijed emisija ugljičnog dioksida i drugih stakleničkih plinova koje je generirao čovjek dovela je do predodžbi da je potrebno samo smanjiti ugljični otisak (što je već sam po sebi problem). Međutim, stvarnost je takva da postoje brojni međusobno povezani i rastući ekološki problemi zbog sustava koji ovisi o beskonačnoj ekspanziji akumulacije kapitala. Potrebno je smanjiti ne samo ugljični otisak, već i ekološki otisak, što znači smanjenje ili usporavanje gospodarske ekspanzije u svijetu, posebno u bogatim zemljama. Istodobno, ekonomije mnogih siromašnih zemalja moraju se proširiti. Nova su načela koja bismo mogli promovirati, dakle, principi održivog ljudskog razvoja. To znači dovoljno za sve i ne više.Ljudski razvoj ne bi bio ometen i mogao bi se uvelike poboljšati u korist svih ako se naglasak stavi na ljudski razvoj, a ne na neodrživi gospodarski razvoj.

VII. Drugi ekonomski sustav nije samo moguć - on je i bitan

Prethodna analiza, ako je točna, ukazuje na činjenicu da se rješavanje ekološke krize ne može dogoditi unutar logike postojećeg sustava. U raznim prijedlozima nema nade za uspjeh. Svjetski kapitalistički sustav neodrživ je u: (1) svojoj potrazi za beskrajnom akumulacijom kapitala koji teži proizvodnji koja se mora neprestano širiti kako bi ostvarila profit; (2) njegov poljoprivredni i prehrambeni sustav koji zagađuje okoliš, a pritom ne jamči univerzalni kvantitativni i kvalitativni pristup hrani; (3) njegovo neobuzdano uništavanje okoliša; (4) njegova kontinuirana reprodukcija i povećanje raslojavanja bogatstva unutar i između zemalja; i (5) potraga za tehnološkim "srebrnim metkom" kako bi se izbjeglo rastuće socijalne i ekološke probleme koji proizlaze iz vlastitog djelovanja.

Prijelaz na zelenu ekonomiju - za koju vjerujemo da bi također trebala biti socijalistička - bit će naporan proces koji se neće dogoditi preko noći. Ovdje se ne radi o "jurišu na Zimsku palaču". Umjesto toga, riječ je o dinamičnoj, višeznačnoj borbi za novi kulturni pakt i novi proizvodni sustav. Borba se u konačnici vodi protiv sustava kapitala. Međutim, mora započeti suprotstavljanjem logici kapitala, nastojeći ovdje i sada stvoriti, u međuprostorima sustava, novi društveni metabolizam ukorijenjen u egalitarizmu, zajednici i održivom odnosu sa zemljom. Osnove za stvaranje održivog ljudskog razvoja moraju proizaći iz sustava kojim dominira kapital, a da ne bude dio njega, kao što je to ista buržoazija učinila iz "pora" feudalnog društva. [54] Na kraju, ove inicijative mogu postati dovoljno moćne da tvore revolucionarne temelje novog pokreta i novog društva.

Te se borbe u progonima kapitalističkog društva odvijaju po cijelom svijetu, a previše su brojne i složene da bi se ovdje mogle u potpunosti razviti. Autohtoni narodi danas, novom snagom zahvaljujući kontinuiranoj revolucionarnoj borbi u Boliviji, ponovno uvode novu etiku i odgovornost prema zemlji. La Via Campesina, globalna seljačka organizacija, promovira nove oblike organskog uzgoja, poput MST-a (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) u Brazilu, kao na Kubi i u Venezueli. Nedavno je venecuelanski predsjednik Hugo Chávez naglasio socijalne i ekološke razloge zbog kojih se trebalo osloboditi gospodarstva temeljenog na prihodu od nafte, s tim da je Venezuela glavni izvoznik nafte. [55] Pokret za klimatsku pravdu zahtijeva egalitarna i antikapitalistička rješenja klimatske krize. Svugdje se pojavljuju radikalne, u osnovi antikapitalističke strategije, utemeljene na drugoj etici i oblicima organizacije, a ne na motivaciji za profitom; ekosela; promovirano novo urbano okruženje u Curitibi u Brazilu i drugdje; eksperimenti u permakulturi, poljoprivredi u zajednici, industrijskim i poljoprivrednim zadrugama u Venezueli itd. Svjetski socijalni forum dao je glas mnogim tim težnjama. Kao što je napomenuto, američki ekolog James Gustave Speth rekao je: "Međunarodni pokret za promjene - koji sebe naziva" neodoljivim usponom globalnog antikapitalizma "- jači je nego što mnogi mogu zamisliti i nastavit će dobivati ​​zamah." [56]

Suprotstavljanje logici kapitalizma - s ciljem raseljavanja sustava u cjelini - impozantno će rasti, jer nema alternative, ako zemlja kakvu poznajemo i samo čovječanstvo trebaju preživjeti. Ovdje će se ciljevi ekologije i socijalizma nužno ispuniti. Sve će biti jasnije da raspodjela zemlje, zdravstva, stanovanja itd. morali bi se temeljiti na zadovoljavanju ljudskih potreba, a ne na tržišnim snagama. To je, naravno, lakše reći nego učiniti. Ali to znači da ekonomsko odlučivanje mora biti na lokalnoj, regionalnoj i multiregionalnoj razini kroz demokratske procese. Moramo se suočiti s pitanjima: (1) Kako možemo zadovoljiti osnovne potrebe za hranom, vodom, skloništem, odjećom, zdravljem i pružiti svima iste obrazovne i kulturne mogućnosti? (2) Koliki bi se gospodarski proizvod trebao potrošiti i koliko uložiti? I (3) Kako treba usmjeriti ulaganja? U tom procesu ljudi moraju pronaći najbolje načine za provođenje tih aktivnosti u pozitivnoj interakciji s prirodom - za poboljšanje ekosustava. Bit će potrebni novi oblici demokracije, naglašavajući našu međusobnu odgovornost, kako unutar zajednica, tako i sa onima širom svijeta. Ostvarivanje te želje, naravno, zahtijeva socijalno planiranje na svim razinama: lokalnoj, regionalnoj, nacionalnoj i međunarodnoj - što može biti plodno samo ako postoji i ne samo naizgled za ljude. [57]

Demokratski, razumno egalitarni ekonomski sustav sposoban postaviti ograničenja potrošnje nesumnjivo će značiti da će ljudi živjeti s nižom razinom potrošnje nego što se u bogatim zemljama ponekad naziva „klasnim“ životnim stilom. mediji “(koji nikada nije bio univerzaliziran čak ni u tim društvima). Jednostavniji način života, unatoč tome što je materijalno „siromašniji“, može biti kulturno i socijalno bogatiji ponovnim povezivanjem ljudi jedni s drugima i s prirodom, te ako mora raditi manje sati kako bi osigurao bitne stvari za život. doživotno. Mnogo poslova u bogatim kapitalističkim zemljama neproduktivno je i može se eliminirati, što ukazuje na to da se radni dan može skratiti u racionalnije organiziranoj ekonomiji. Slogan koji ponekad vidite na odbojnicima: "Živite jednostavno da bi drugi jednostavno mogli živjeti" nema smisla u kapitalističkom društvu. Živjeti jednostavnim životom, kao što su to radili Helen i Scott Nearing, pokazujući da to može biti korisno i zanimljivo, ne pomaže siromašnima u sadašnjim okolnostima. [58] Međutim, slogan će imati stvarni značaj u društvu pod društvenom (a ne privatnom) kontrolom koja pokušava zadovoljiti osnovne potrebe svih ljudi.

Možda su komunalna vijeća Venezuele - gdje lokalni stanovnici dobivaju resurse i odlučuju o prioritetima za socijalno ulaganje u svojim zajednicama - primjer planiranja na lokalnoj razini za zadovoljenje ljudskih potreba. To je način na koji se mogu zadovoljiti tako važne potrepštine kao što su škole, klinike, ceste, električne i vodovodne mreže. U doista transformiranom društvu, vijeća zajednica mogu komunicirati s naporima na regionalnoj i multiregionalnoj razini. A upotreba viška društva, nakon što se zadovolje osnovne potrebe ljudi, mora se temeljiti na njihovim vlastitim odlukama. [59]

Sama svrha novog održivog sustava, koji je nužan rezultat tih nebrojenih borbi (nužnih u smislu preživljavanja i ostvarenja ljudske potencijala), mora biti zadovoljenje osnovnih materijalnih i nematerijalnih potreba svih ljudi, istodobno štiteći globalno okruženje i lokalni i regionalni ekosustavi. Okoliš nije nešto "vanjsko" za ljudsku ekonomiju kako nalaže naša današnja ideologija; on predstavlja bitnu vitalnu osnovu za sva živa bića. Lijek za "metabolički slom" između gospodarstva i okoliša uključuje nove načine življenja, proizvodnje, uzgoja, transporta itd. [60] Takvo društvo mora biti održivo; a održivost zahtijeva suštinsku jednakost ukorijenjenu u egalitarnom načinu proizvodnje i potrošnje.

Konkretno, ljudi moraju živjeti bliže svojim radnim mjestima, u zelenom i energetski učinkovitom, kao i udobnim domovima, te u zajednicama dizajniranim za javni angažman, s dovoljno prostora, kao što su parkovi i društveni centri, da se okupe i imaju prilike za zabavu. Potrebna su bolja sredstva za masovni prijevoz unutar i između gradova kako bi se smanjila uporaba automobila i kamiona. Željeznica je energetski učinkovitija od teretnog prijevoza (413 milja po galonu za benzin po toni nasuprot 155 milja za kamione) i uzrokuje manje smrtnih nesreća, a ispušta manje stakleničkih plinova. Vlak može nositi teret od 280 do 500 kamiona. Zauzvrat se procjenjuje da jedna željeznička pruga može prevoziti isti broj ljudi koliko traka autocesta. [61] Industrijska proizvodnja trebala bi se temeljiti na ekološkim načelima "od kolijevke do kolijevke", gdje su proizvodi i zgrade dizajnirani za nisku potrošnju energije, koristeći što više svjetlosti i prirodnog grijanja / hlađenja, jednostavnu konstrukciju kao i jednostavnost upotrebe. ponovna upotreba i osiguravanje da proizvodni postupak proizvodi malo ili nimalo otpada. [62]

Poljoprivreda zasnovana na ekološkim načelima, koju provode seljačke obitelji ili zadruge, ponovno povezujući zemlju sa zemljom na kojoj uzgajaju hranu, pokazala se ne samo jednako ili produktivnija od velike proizvodnje, već ima i manji negativni utjecaj na lokalne ekologije. U stvari, mozaici stvoreni na malim farmama prošaranim autohtonom vegetacijom neophodni su za zaštitu ugroženih vrsta. [63]

Moraju se postići bolja postojanja stanovnika siromašnih četvrti, otprilike šestine čovječanstva. Prvo i najvažnije, sustav koji zahtijeva "siromašni planet", kako je rekao Mike Davis, mora biti zamijenjen sustavom koji ima mjesta za hranu, vodu, smještaj i zaposlenje za sve. [64] Za mnoge to može značiti - uz osiguravanje zemlje, stana i druge odgovarajuće potpore - povratak u seljački život.

Trebat će manji gradovi, sa stanovnicima koji žive u blizini mjesta gdje se proizvodi njihova hrana i gdje je industrija raspršena, i to u manjim razmjerima.

Evo Morales, predsjednik Bolivije, uhvatio je suštinu situacije u svojim komentarima o prelasku prema sustavu koji promiče "život dobrog", a ne "bolji život" kapitalizma. Kao što je rekao na klimatskoj konferenciji u Kopenhagenu u prosincu 2009. godine: „Živjeti bolje je iskorištavanje ljudi. Iscrpljuje prirodne resurse. To je sebičnost i individualizam. Dakle, u tim obećanjima kapitalizma nema ni solidarnosti ni komplementarnosti. Ne postoji uzajamnost. Zbog toga pokušavamo razmišljati o drugim načinima kako živjeti i živjeti dobro, a ne živjeti bolje. Živjeti bolje uvijek ide na štetu drugoga. Živjeti bolje pod cijenu je uništavanja okoliša ”. [65]

Dosadašnja iskustva tranzicije u nekapitalistički sustav, posebno u društvima sovjetskog tipa, ukazuju da to neće biti lako i da su potrebne nove koncepcije onoga što čini socijalizam, jasno ih razlikujući od onih ranih, frustriranih pokušaja. Revolucije 20. stoljeća obično su građene u relativno siromašnim i nerazvijenim zemljama, koje su brzo bile izolirane i neprestano im se prijetilo izvana. Takva su postrevolucionarna društva postala jako birokratizirana, s manjinom koja je zapovijedala državom i vladala ostatkom društva. Na kraju su reproducirali mnoge hijerarhijske proizvodne odnose koji karakteriziraju kapitalizam. Radnici su se i dalje proleterizirali, dok je proizvodnja proširena radi same proizvodnje. Stvarna socijalna poboljšanja postojala su prečesto s ekstremnim oblicima društvene represije. [66]

Danas moramo težiti izgradnji istinskog socijalističkog sustava; onaj u kojem se birokracija stavlja pod kontrolu, a vlast nad proizvodnjom i politikom uistinu ostaje na narodu. Kao što se u naše vrijeme mijenjaju novi izazovi s kojima se susrećemo, tako se mijenjaju i mogućnosti za razvoj slobode i održivosti.

Kad je velečasni Jeremiah Wright govorio na šezdesetoj godišnjici sastanka Monthly Review u rujnu 2009., neprestano je ponavljao pitanje "Što je s ljudima?" Ako još uvijek postoji nada da ćemo značajno poboljšati životne uvjete velike većine svjetskih stanovnika - od kojih mnogi beznadno žive u najgorim uvjetima postojanja - i istodobno sačuvati Zemlju kao nastanjiv planet, potreban nam je sustav stalno pitajte: "Što je s ljudima?" umjesto "Koliko novca mogu zaraditi?" To je neophodno, ne samo za ljude, već i za sve ostale vrste koje dijele planet s nama i čije su sudbine usko povezane s našom.

Fred Magdoff Y John Bellamy Foster - Mjesečni pregled | Svezak 61, broj 10 | Ožujka 2010

Prijevod na španjolski: Južna naftna zvjezdarnica http://opsur.wordpress.com - izvorna verzija na engleskom u Monthly Review

Fred Magdoff je emeritus profesor biljnih znanosti i znanosti o tlu na Sveučilištu u Vermontu i izvanredni profesor poljoprivrede i znanosti o tlu na Sveučilištu Cornell. Autor je knjiga Tla za bolju izgradnju usjeva (S Haroldom van Esom, 3. izdanje, 2009.) i ABC-i ekonomske krize (S Michaelom Yatesom, Monthly Review Press, 2009).

John Bellamy Foster urednik je Monthly Review i profesor sociologije na Sveučilištu Oregon. Njegova najnovija knjiga je Ekološka revolucija (Monthly Review Press, 2009

Bilješke:

[1] Fidel Castro Ruz: Istina o onome što se dogodilo na summitu, 20. prosinca 2009.

[2] Napomena prevoditelja: da bismo zadržali vjernost odlomka, uzeli smo Platonov prijevod: Kritija ili Atlantida. 1975. Buenos Aires: Aguilar. Prijevod s grčkog, prolog i bilješke Francisco De P. Samaranch.

[3] James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato i Ken Lo, "Ako je tako toplo, kako to da je tako prokleto hladno?"
http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] Hansen, Oluje mojih unuka, (New York: Bloomsbury, 2009), 164.

[5] Hansen, Oluje mojih unuka, 82-85; Richard S. J. Tol, i sur., "Prilagođavanje na pet metara porasta razine mora," Journal of Risk Research, br. 5 (srpanj 2006.), 469.

[6] Svjetska služba za praćenje ledenjaka / Program Ujedinjenih naroda za okoliš, Global Glacier Change: Facts and Figures (2008), http://grid.unep.ch/glaciers; Baiqing Xu i sur., "Crna čađa i opstanak tibetanskih ledenjaka", Zbornik Nacionalne akademije znanosti, 8. prosinca 2009, http://pnas.org; Carolyn Kormann, „Povlačenje andskih ledenjaka predviđa vodene nevolje“, Okoliš 360, http://e360.yale.edu/; David Biello, „Klimatske promjene rješavaju svjetske tropske planinske lance leda“, Scientific American Observations, 15. prosinca 2009, http://sciachingamerican.com; Sindikat zabrinutih znanstvenika, "Kontrijanci napadaju IPCC zbog ledenjačkih nalaza, ali ledenjaci se i dalje tope", 19. siječnja 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), "UN upozorava na 70 posto dezertifikacije do 2025. godine", 4. listopada 2005.

[8] Shaobing Peng i sur., "Prinosi riže opadaju s višom noćnom temperaturom od globalnog zatopljenja", Zbornik Nacionalne akademije znanosti 101 br. 27 (2005), 9971-75.

[9] James Hansen, "Strategije za rješavanje globalnog zatopljenja" (13. srpnja 2009.), http // columbia.edu; Hansen, Oluje mojih unuka, 145-47.

[10] "Arktičko more pretvorilo se u kiselinu, stavljajući vitalni prehrambeni lanac u rizik", Guardian, 4. listopada 2009 .; Institut za Zemlju, Sveučilište Columbia, "Oceanovo usvajanje umjetnog ugljika može se usporavati", 18. studenog 2009, http://earth.columbia.edu; "Mora rastu manje učinkovita pri apsorbiranju emisija", New York Times, 19. studenog 2009 .; S. Khatiwal, F. Primeau i T. Hall, "Rekonstrukcija povijesti antropogenih koncentracija CO2 u oceanu", Nature 462, br. 9. (studeni 2009.), 346-50.

[11] Lindsey Hoshaw, "Afloat in the Ocean, Expanding Islands of Trash", New York Times, 10. studenog 2009.

[12] Organizacija Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu, http://fao.org.

[13] Bobbi Chase Wilding, Kathy Curtis, Kirsten Welker-Hood. 2009.Opasne kemikalije u zdravstvenoj zaštiti: Snimka kemikalija liječnika i medicinskih sestara, Liječnici za društvenu odgovornost, http://psr.org.

[14] Lyndsey Layton, "Korištenje potencijalno štetnih kemikalija koje se prema zakonu čuvaju u tajnosti", Washington Post, 4. siječnja 2010.

[15] Frank Jordans, "17.000 vrsta kojima prijeti izumiranje", Associated Press, 3. studenog 2009.

[16] Monitra Pongsiri i sur., "Gubitak biološke raznolikosti utječe na globalnu ekologiju bolesti", Bioscience 59, br. 11 (2009), 945-54.

[17] James Hansen, Oluje mojih unuka, ix.

[18] Johan Rockström i sur., "Siguran operativni prostor za čovječanstvo", Nature, 461 (24. rujna 2009.), 472-75.

[19] Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers i William W. Behrens. Ograničenja rasta: Izvještaj za projekt Rimskog kluba o predicamentu čovječanstva (New York: Universe Books, 1972); Donella H. Meadows, Jorgen Randers i Dennis L. Meadows, Ograničenja rasta: 30-godišnje ažuriranje (White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004).

[20] Erik Assadourian, "Uspon i pad potrošačkih kultura", u Worldwatch Institute, State of the World, 2010. (New York: W. W. Norton, 2010), 6.

[21] Epikur, "Zbirka Vatikana", Čitatelj Epikura (Indianapolis: Haskett, 1994.), 39.

[22] „Činjenice i statistika siromaštva, globalna pitanja, http://globalissues.org.

[23] Curtis White, "Barbarsko srce: kapitalizam i kriza prirode", Orion (svibanj-lipanj 2009),
http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] Za liječenje uloge špekulacije i duga u SAD-u ekonomije, vidi John Bellamy Foster i Fred Magdoff, „Velika financijska kriza (New York: Monthly Review Press, 2009) i Fred Magdoff i Michael Yates, ABC ekonomske krize (New York: Monthly Review Press, 2009).

[25] „Strahovi za siromašne zemlje svijeta kao bogato grabište za uzgoj hrane“, Guardian, 3. srpnja 2009 .; "Hrana za hranom: porast potražnje u Kini i zapadu Sparks African Grab", Guardian, 3. srpnja 2009.

[26] Kratku raspravu o europskoj ekspanziji vidi Harry Magdoff i Fred Magdoff, "Pristupanje socijalizmu", Mjesečni pregled 57, br. 3 (srpanj-kolovoz 2005.), 19-61. O odnosu nafte i plina prema ratovima u Iraku i Afganistanu, vidi Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (New York: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, BP Statistički pregled svjetske energije, lipanj 2009., http://bp.com; John Bellamy Foster, Ekološka revolucija (New York: Monthly Review Press, 2009), 85-105.

[28] David A. Vaccari, "Fosforna glad: prijeteća kriza", Scientific American, lipanj 2009: 54-59.

[29] John Terborgh, "Svijet je prekomjerno pucao", New York Review of Books 56, br. 19. (3. prosinca 2009.), 45.-57.

[30] Joseph A. Schumpeter, Poslovni ciklusi (New York: McGraw Hill, 1939), sv. 1, 73.

[31] Adam Smith, Bogatstvo naroda, (New York: Moderna knjižnica, 1937.), 14.

[32] Duncan K. Foley, Adam's Fallacy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

[33] "Profit 'nije sotonski", kaže Barclays, nakon što Goldman zazove Isusa, "Bloomberg.com, 4. studenog 2009.

[34] Frans de Waal. "Naša vrsta, nježniji preci", Wall Street Journal, 3. listopada 2009.

[35] J. Kiley Hamlin, Karen Wynn i Paul Bloom, „Društvena procjena preverbalne dojenčadi“, Nature 50, br. 2 (22. studenoga 2007.), 557-59; Nicholas Wade. "Može nam se roditi poriv da pomognemo", New York Times, 1. prosinca 2009. Neka nedavna istraživanja u tom pogledu korisno su sažeta u Jeremyju Rifkinu, Empatična civilizacija (New York: Penguin, 2009.), 128-34.

[36] Karl Polanyi, Velika transformacija (Boston: Beacon, 1944.), 46.

[37] John Dewey, Izbori iz enciklopedije društvenih znanosti (New York: Macmillan, 197), 536.

[38] Vidi C. B. Macpherson, Politička teorija posesivnog individualizma (Oxford: Oxford University Press, 1962).

[39] Za potpuniju raspravu o tim pitanjima vidi Magdoff i Magdoff, "Pristupanje socijalizmu", 19-23.

[40] Za raspravu o moći financija u SAD-u politički sustav, vidi Simon Johnson, "Tihi puč", Atlantic Monthly, svibanj 2009.

[41] Julia Werdigier, "Britanski bankari brane svoje plaće i bonuse", New York Times, 7. studenog 2009.

[42] Za suvremeni pogled na pričuvnu vojsku vidi Fred Magdoff i Harry Magdoff, "Jednokratni radnici", Mjesečni pregled 55, br. 11. (travanj 2005.), 18-35.

[43] Matthew Miller i Duncan Greenberg, ur., "Najbogatiji ljudi u Americi" (2009.), Forbes, http://forbes.com; Arthur B. Kennickell, "Ribnjaci i potoci: bogatstvo i dohodak u SAD-u, 1989. do 2007.", Radni dokument Odbora Savezne pričuve 2009-13, 2009, 55, 63; "Svjetski BDP", http://economywatch.com, pristupljeno 16. siječnja 2010; "Svjetski milijarderi", Forbes.com, 8. ožujka 2007 .; Capgemini i Merrill Lynch Upravljanje bogatstvom, Izvješće o svjetskom bogatstvu, 2009., http://us.capgemini.com, uvod.

[44] „Koliko se recesija dogodilo u SAD-u Ekonomija? " Odbor Federalnih rezervi San Francisca, siječanj 2008., http://frbsf.org; Nacionalni ured za ekonomska istraživanja, proširenje poslovnog ciklusa i "Kontrakcije, 17. siječnja 2010.", http://nber.org.

[45] Benjamin Barber, "Revolucija u duhu", The Nation, 9. veljače 2009., http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] Paul Hawken, Amory Lovins i L. Hunter Lovins, Prirodni kapitalizam (Boston: Little, Brown i Co., 1999). Za detaljnu kritiku ideologije "prirodnog kapitalizma" vidi F.E. Trener, "Prirodni kapitalizam ne može prevladati ograničenja resursa", http://mnforsustain.org.

[47] "Gucci se pridružuje ostalim modnim igračima u obvezi da će zaštititi prašume", Financial Times, 5. studenog 2009.

[48] ​​Daniel McGinn, "Najzelenije velike tvrtke u Americi", Newsweek, 21. rujna 2009. http://newsweek.com.

[49] Fred Magdoff, "Politička ekonomija i ekologija biogoriva", Mjesečni pregled 60, br. 3 (srpanj-kolovoz 2008.), 34-50.

[50] James Lovelock, Osveta Gaje (New York: Perseus, 2006), 87-105, Hansen, Oluje mojih unuka, 198-204. O kontinuiranim opasnostima nuklearne energije, čak iu njezinim najnovijim inkarnacijama, vidi Robert D. Furber, James C. Warf i Sheldon C. Plotkin, "Budućnost nuklearne energije", Mjesečni pregled 59, br. 9. (veljača 2008.), 38-48.

[51] Prijatelji Zemlje, "Subprime Carbon?" (Ožujak 2009.), http://foe.org/suprimecarbon i opasna opsesija (studeni 2009.), http://foe.co.uk; James Hansen, „Obožavanje Hrama propasti“ (5. svibnja 2009.), http://columbia.edu; Larry Lohman, "Klimatska kriza: kriza društvenih znanosti", objavljeno u M. Voss, ur., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] Vidi Hansen, Oluje mojih unuka, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] Vidi Aubrey Meyer, Kontrakcija i konvergencija (Devon: Schumacher Society, 2000 .; Tom Athansiou i Paul Baer, ​​Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002.).

[54] Vidi Karl Marx i Frederick Engels, Sabrana djela (New York: International Publishers, 1975), sv. 6, 327; Karl Marx, Kapital, sv. 3 (London: Penguin, 1981.), 447-48.

[55] Vidi “Chávez naglašava važnost rješavanja modela naftnog ventila u Venezueli,” MRzine, http://mrzine.org (11. siječnja 2010.).

[56] Vidi James Gustave Speth, Most na rubu svijeta (New Haven: Yale University Press, 2008), 195.

[57] Vidi O planiranju, vidi Magdoff i Magdoff, "Pristupanje socijalizmu", 36-61.

[58] Vidi Helen i Scott Nearing, Living the Good Life (New York: Schocken, 1970). Scott Nearing bio je dugi niz godina kolumnist "Svjetskih događaja" za Monthly Review.

[59] Vidi Iain Bruce, Prava Venezuela (London: Pluto Press, 2008), 139-75.

[60] O metaboličkom rascjepu, vidi Foster, Ekološka revolucija, 161-200.

[61] C. James Kruse i suradnici, „Modalna usporedba učinaka domaćeg teretnog prijevoza na širu javnost, Centar za luke i plovne putove“, Teksaški prometni institut, 2007 .; http://americanwaterways.com; Web stranica mehaničke baze podataka, Rail vs. Kamionska industrija, zadnji put viđena; http://mechdb.com, 17. siječnja 2010.

[62] William McDonough i Michael Braungart, Cradle to Cradle (New York: North Point Press, 2002).

[63] Vidi Miguel A. Altieri, „Agroekologija, male farme i suverenitet hrane“, Mjesečni pregled 61, br. 3 (srpanj-kolovoz 2009.), 102-13.

[64] Mike Davis, Planet of Slums (London; Verso, 2007).

[65] Intervju s Evo Morales, Amy Goodman, Democracy Now, 17. prosinca 2009,
http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] Vidi Paul M. Sweezy, Postrevolucionarno društvo (New York: Monthly Review Press, 1980).


Video: Zday 2010 Social Pathology Lecture, by Peter Joseph (Lipanj 2022).